Профспілка адвокатів підтримала рух СТОП9055, а Олексій Фазекош виступив проти хаосу в адвокатурі (ВІДЕО)

Все більше закручується інтрига навколо псевдореформаторського законопроекту №9055 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який ось вже більше двох місяців обговорюють представники адвокатської спільноти під час різних заходів. Справа в тому, що ідеологи реформи не очікували на такий шалений спротив з усіх регіонів України, а тому вдаються до нових хитрощів у цій справі, бо, за інформацією з окремих джерел, вже давно окремим адвокатам було обіцяно «теплі» посади при новій адвокатській владі. Та от тільки як влучно зазначила адвокат Ганна Боряк під час круглого столу, організатором якого 25 жовтня 2018 року виступила Всеукраїнська професійна спілка адвокатів України спільно з Радою адвокатів Закарпатської області, «у кого що болить – той про те й говорить». Тож коли адвокати, які полюбляють зустрічатись на Білоруській, 30, Хрещатику, 6 чи Банковій,11, говорять про владу – то напевне, про владу для самих себе, а не стосовно адвокатського самоврядування в цілому.


Тим не менш, саме наявність значної підтримки серед державно-адміністративного ресурсу у псевдореформаторів й призвело до того, що захід в прес-центрі ЛІГИ пішов трохи не за планом. Фактично відразу після вітальних слів голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош зробив сенсаційну заяву про те, що вже складаються списки з тих адвокатів, кого влада хоче люструвати – причому як з метою недопуску окремих осіб до нових органів самоуправління, які будуть обиратись в тому випадку, якщо проект №9055 таки приймуть, так і з метою повної переатестації всіх «неправильних» адвокатів, які будуть не дуже лояльними до влади.


З цією метою під час розробки змін до законопроекту №9055 буде проводитись паралельна робота щодо впровадження норми про люстрацію таабо переатестування адвокатури. Звичайно, що до останнього часу такі "напрацювання" нікому не будуть показуватись, але як стало відомо з надійних джерел інформації, врешті-решт такі зміни можуть запропонувати "з голосу", або навіть під час передачі тексту Закону на підпис Президенту України, щоб норма про люстрацію адвокатів гарантовано була втілена в життя. Все це означає, що псевдореформатори від адвокатури, отримавши дошкульний удар у відповідь під гаслом #СТОП9055, вирішили скористатися допомогою "доброзичливців" з Адміністрації Президента й застосувати для "правильного" скерування адвокатської реформи в потрібне русло адміністративні важелі впливу.

Як наголосив Олексій Фазекош, "все це робиться для того, аби "поставити" над адвокатами "лояльних" до владного режиму людей. ЦЬОГО НЕ БУДЕ НІКОЛИ! АДВОКАТУРА ЗАЛИШИТЬСЯ НЕЗАЛЕЖНОЮ І НЕ БУДЕ ПІДКОРЕНА ДЕРЖАВІ!"

Голова Ради адвокатів Закарпатської області також вважає, що прийняття законопроекту завдасть шкоди інституту адвокатури. "Адвокатуру України по турецькому варіанту хочуть зробити залежною від держави, — підкреслив він. – Більше того, адвокатура України, як професійна організація в результаті проведення такої псевдореформи буде просто знищена", додавши, що адвокатура є останнім бастіоном демократії в Україні, а тому за її незалежність слід боротись усім разом.

На цій проблемі також зосередив свою увагу й голова ВКДКА Олександр Дроздов: «Якщо ми з вами втратимо виборність органів адвокатського самоврядування, то врешті-решт ми втратимо й незалежність адвокатури як такої».

В свою чергу адвокат Володимир Клочков зауважив, що майже вся адвокатська спільнота на сьогоднішній день виступає проти прийняття даного законопроекту.


За його словами, більшість положень документа не відповідають інтересам адвокатів. Так, якщо законопроект №9055 все ж буде прийнятий, то адвокатську діяльність зможе обмежувати як слідчий, так і суддя в процесі. А тому в такому випадку можна легко прогнозувати й занепад правового захисту прав та свобод громадян в цілому. Жваво відреагував адвокат і на інформацію, яку озвучив О.Фазекош: «Якщо мова й справді йде про атестацію усіх адвокатів, то це означатиме, що адвокатура просто перетвориться на інститут, необхідний державній влади", — підсумував він.


Натомість адвокат Микола Голоднюк акцентував увагу на важливій ролі профспілкових організацій у справі захисту прав адвокатів в цілому, й протидії проекту 9055 зокрема. Так, наприклад, адвокат висловив таку тезу: "Зусиллями профспілки адвокатів потрібно буде дати оцінку і законопроекту №9055, і альтернативним законопроектам, звернути увагу міжнародної спільноти, щоб вона дала свою оцінку цим змінами в законодавстві".

Під час круглого столу адвокати намагались обговорювати максимально велику кількість актуальних питань.


Тож не дивно, що член Ради адвокатів від Харківської області Лариса Величко визнала, що деякі аспекти адвокатської діяльності потребують удосконалення. Однак пропоновані проектом 9055 зміни не вирішують ці питання. «Немає нічого, що було б позитивним в разі застосування цього закону", — констатувала вона.

Підводячи підсумок, модератор заходу голова Всеукраїнської профспілки адвокатів Надія Корінна наголосила на тому, що за результатами круглого столу обов’язково буде підготовлена відповідна резолюція та звернення до народних депутатів, які мають почути позицію адвокатів щодо їхньої так званої реформи. А адвокатське співтовариство на сьогодні повністю єдине в думці щодо негативних наслідків прийняття законопроекту №9055.


Натомість Олексій Фазекош в коментарі для ЗМІ ще раз наголосив на тому, що звана люстрація адвокатів під ширмою переатестації може дійти до чистого абсурду, та привнести хаос в державу. Бо в такому випадку ніхто не зможе убезпечитись наприклад від норми, коли, скажімо, адвокати, які працювали в період Януковича та його команди, не матимуть права працювати в майбутньому. Махрово-нігілістичною є й ідея люстрації нинішніх членів органів адвокатського самоврядування: «Від ініціаторів дефектного псевдореформування адвокатури й досі лунають твердження про нездатність адвокатів нашої країни самостійно вирішувати свої внутрішньо організаційні питання і, як наслідок, приводиться теза про те, що держава повинна втрутитись в цей процес. Учасники сьогоднішнього круглого столу ще раз звертають увагу на те, що такі ідеї суперечать європейському баченню адвокатури як незалежного правозахисного інституту, базовим принципом діяльності якого є незалежність і самоврядність, за якої неприпустимим є будь-які спроби держави втрутитись в його діяльність та регламентувати її поза межами потреб цієї самоврядної професійної організації. Ми побачили сьогодні, що адвокатура чітко розуміє своє призначення, розуміє свою роль і місце в суспільстві. А тому ми зробимо все, щоб адвокатура й надалі залишалась, незалежною, самоврядною і ефективною».